2012-03-24 13:28:36.0
浏覽：512
浏覽：512
（一）存在的主要問題
1對總部經濟的認識偏差
首先，對總部經濟的認識不完整，重視總部而輕視制造基地，或在“工(gōng)業是國(guó)民(mín)經濟的火車(chē)頭”的路徑依賴下，片面重視制造基地而輕視總部。這兩種做法都是不可(kě)取的。企業總部具(jù)有(yǒu)決策、科(kē)研、營銷、投資等多(duō)種戰略功能(néng)，是企業發展的大腦，也是現代工(gōng)業社會經濟發展的主要推動力之一——企業家精(jīng)神（entrepreneurship）的催生地，總部經濟發展的核心就是企業總部，中(zhōng)心城市應以其戰略資源的比較優勢，大力發展和引進各類企業總部；同時，任何經濟形态都離不開實體(tǐ)經濟的發展，工(gōng)業尤其是制造業是實體(tǐ)經濟的核心，總部經濟聚集區(qū)及其所在的中(zhōng)心城市需要廣闊的制造業腹地，“總部-制造基地”不僅是一種區(qū)域合作(zuò)模式，也是我國(guó)避免在國(guó)際分(fēn)工(gōng)中(zhōng)被邊緣化和提升國(guó)際競争力的現實路徑。
其次，片面追求總部地産(chǎn)建設的短期效益。當前，國(guó)内外經濟形勢紛繁複雜，我國(guó)經濟面臨30年來最為(wèi)嚴峻的局面，歸根結底，是由于我國(guó)的經濟結構和産(chǎn)業結構是不可(kě)持續的。在我國(guó)的GDP構成中(zhōng)，投資和進出口淨額的占比高達65%，其中(zhōng)固定資産(chǎn)投資占比高達522%（見圖11），居民(mín)消費不足40%，而國(guó)際上大多(duō)數國(guó)家的GDP構成中(zhōng)居民(mín)消費占比在70%左右。
圖11固定資産(chǎn)投資占GDP比重數據來源：《中(zhōng)國(guó)統計年鑒2007》。
由于投資對GDP的驅動作(zuò)用(yòng)，部分(fēn)地方政府片面追求GDP的增長(cháng)，在各種經濟活動中(zhōng)以投資為(wèi)首要取向，在總部經濟尤其是聚集區(qū)建設中(zhōng)片面強調總部地産(chǎn)的投資和建設，忽視了構建總部經濟聚集區(qū)發展的基本環境，使得總部經濟聚集區(qū)建設演變為(wèi)政府推動GDP的政績工(gōng)程。
2規劃與政策引領不夠
首先，缺乏統一規劃，每個中(zhōng)心城市的總部經濟聚集區(qū)都有(yǒu)一定規模，相互間的差異定位、協調發展不夠。各中(zhōng)心城市中(zhōng)除北京朝陽商(shāng)務(wù)中(zhōng)心區(qū)和金融街(jiē)以及上海的徐家彙和陸家嘴金融貿易區(qū)外，其他(tā)主要城市的總部經濟聚集區(qū)缺乏特色和功能(néng)定位，不同聚集區(qū)間存在同質(zhì)化和低層次競争，往往多(duō)家聚集區(qū)争搶同一個總部資源，浪費了中(zhōng)心城市稀缺的土地資源，聚集區(qū)間功能(néng)的趨同使城市發展難以實現功能(néng)區(qū)的分(fēn)化和整合，不利于城市經濟的可(kě)持續發展。
其次，地方稅收分(fēn)成議價機制的缺失，阻礙了區(qū)域經濟以“總部-制造基地”的模式互動發展。在中(zhōng)心城市各總部經濟聚集區(qū)同質(zhì)化競争的同時，由于我國(guó)行政區(qū)劃與地緣經濟的矛盾，各地在建設稅源經濟的驅動下，非常看重地方稅收，當企業被拆分(fēn)為(wèi)總部和生産(chǎn)基地後，其稅收的歸屬及其分(fēn)成成為(wèi)談判的焦點，而議價機制的缺失，使得各地難以在稅收問題上取得共識，中(zhōng)心城區(qū)的制造業“遷不出、落不下”，成為(wèi)我國(guó)“總部-制造基地”模式推進區(qū)域經濟發展的最大障礙，也進一步擠壓了總部經濟聚集區(qū)的發展空間。
3總部經濟聚集區(qū)的相關配套功能(néng)不夠完備
總部經濟聚集區(qū)是企業總部雲集的空間區(qū)域，各種類型的企業總部對現代服務(wù)業提出了巨大的需求，根據我們前文(wén)的研究，總部依其功能(néng)的不同，對不同的現代服務(wù)業産(chǎn)生需求，如戰略決策功能(néng)需要信息傳輸與處理(lǐ)、決策咨詢等服務(wù)；投資運營功能(néng)需要銀行、證券等金融服務(wù)及會計、法律、中(zhōng)介等商(shāng)務(wù)服務(wù)；研發設計功能(néng)需要專業技(jì )術服務(wù)；營銷功能(néng)需要市場調查、物(wù)流等服務(wù)。當一個特定地區(qū)的相關現代服務(wù)業的發展無法滿足其對應的企業總部類型時，總部經濟聚集區(qū)的發展将受到阻礙，甚至遷離。我國(guó)大部分(fēn)中(zhōng)心城市的總部經濟聚集區(qū)現代服務(wù)業的發展尚難以滿足企業總部的需求，尤其是金融、物(wù)流、會計、法律等生産(chǎn)性服務(wù)業層次較低，業務(wù)種類單一，難以适應企業總部的多(duō)元化和個性化需求。例如，我國(guó)的金融行業在商(shāng)業銀行領域，尤其是網點的布設，存貸的服務(wù)方面具(jù)有(yǒu)相當的優勢，但是，在目前總部企業最需要的投行領域，則剛剛起步，企業證券的承銷、兼并收購(gòu)等活動大多(duō)隻能(néng)尋求外資金融機構，這些都大大制約了總部經濟聚集區(qū)的成長(cháng)。
4總部經濟聚集區(qū)建設不顧階段性的要求，盲目追求高端化
總部經濟聚集區(qū)的發展有(yǒu)其特有(yǒu)的規律，根據其業态的發展，分(fēn)為(wèi)以零售業為(wèi)主的萌芽階段、中(zhōng)心商(shāng)業與商(shāng)務(wù)辦(bàn)公(gōng)平衡的成長(cháng)階段和以商(shāng)務(wù)辦(bàn)公(gōng)為(wèi)主的成熟階段。在總部經濟聚集區(qū)發展的不同階段，開發建設的重點也是不同的。目前，我國(guó)北京、上海的一些著名(míng)商(shāng)務(wù)區(qū)處于商(shāng)務(wù)辦(bàn)公(gōng)為(wèi)主的成熟階段，其發展重點在于如何降低擁擠成本、進一步拓展發展空間、聚集區(qū)的品牌建設和完善商(shāng)務(wù)配套功能(néng)等。而我國(guó)大多(duō)數城市的總部經濟聚集區(qū)處于以商(shāng)貿零售業為(wèi)主的萌芽階段，其發展重點在于中(zhōng)心商(shāng)業的提升和商(shāng)務(wù)空間的開發建設。而我國(guó)有(yǒu)些城市和地區(qū)忽視自身的發展階段及其特點，盲目追求高端商(shāng)務(wù)，希望跨過成長(cháng)階段一蹴而就，這種傾向使得部分(fēn)總部經濟聚集區(qū)的建設陷入了大搞總部地産(chǎn)、盲目發展高端行業的誤區(qū)，最終隻能(néng)演變為(wèi)低層次的重複建設，浪費了中(zhōng)心城區(qū)的寶貴空間。
根據我們對國(guó)内外著名(míng)總部經濟聚集區(qū)的調查和研究，絕大多(duō)數聚集區(qū)從萌芽到成熟的周期都經曆了幾十年甚至上百年，例如紐約的曼哈頓前後曆經170年的發展曆程，即使政府色彩最濃厚的東京新(xīn)宿和巴黎拉德(dé)芳斯，也分(fēn)别經曆了28年和34年的建設（見圖12）。
圖12世界著名(míng)總部聚集區(qū)開發建設周期
（二）相關對策
1尊重市場規律，根據總部經濟聚集區(qū)發展階段強化規劃引領
總部經濟聚集區(qū)是城市經濟發展到一定階段的産(chǎn)物(wù)，因此其開發建設也必須尊重市場經濟發展規律。市場自發形成的聚集區(qū)就充分(fēn)體(tǐ)現了市場規律的重要性，即使是政府規劃引導建設的，也不能(néng)不顧市場需求而盲目開發建設，例如，在拉德(dé)芳斯開發過程中(zhōng)成立的EPAD即是尊重市場規律的體(tǐ)現，這一機構既保證了政府的引導作(zuò)用(yòng)，又(yòu)充分(fēn)利用(yòng)了市場機制，達到了二者之間較好的平衡。
同時，總部經濟聚集區(qū)的建設周期往往長(cháng)達十幾年甚至幾十年，是一個長(cháng)期的滾動開發建設過程，因此，注重聚集區(qū)以及城市經濟發展的階段性，進行科(kē)學(xué)性、超前性、綜合性的規劃就顯得尤為(wèi)重要，對于明确聚集區(qū)定位、引導聚集區(qū)進行合理(lǐ)的空間布局等具(jù)有(yǒu)重要的指導意義，這在政府規劃引導聚集區(qū)建設中(zhōng)得到很(hěn)好的體(tǐ)現。如東京新(xīn)宿在建設初期通過規劃提出了明确的定位，即分(fēn)擔中(zhōng)心區(qū)壓力，建設城市副中(zhōng)心。圍繞這一定位，按照商(shāng)務(wù)區(qū)進行規劃，區(qū)域建設取得了穩步發展。而在自發形成商(shāng)務(wù)區(qū)的中(zhōng)後期發展過程中(zhōng)，政府規劃引導也發揮了重要作(zuò)用(yòng)，如紐約曼哈頓CBD能(néng)夠保持平穩發展的一個重要因素就是及時通過規劃對商(shāng)務(wù)區(qū)進行了功能(néng)分(fēn)區(qū)，在中(zhōng)城依托中(zhōng)央公(gōng)園形成高檔住宅區(qū)和商(shāng)業中(zhōng)心區(qū)，而在老城重點引導整治寫字樓發展，從而進一步完善曼哈頓CBD的公(gōng)共環境。
2建立健全地方稅收分(fēn)成議價機制
地方稅收分(fēn)成要分(fēn)兩種情況予以讨論，第一種是同質(zhì)地區(qū)間的稅收分(fēn)成，第二種是行政級别較高的地區(qū)與行政級别較低的地區(qū)的稅收分(fēn)成。顯然第一種分(fēn)成是一種橫向稅收競争，Zodrow和Mieszkowski在1986年提出标準稅收競争模型，其基本假設是：資本要素總供給不變、隻對資本要素征稅、資本在地區(qū)間自由流動、參與競争的各地方同質(zhì)。其分(fēn)析過程同标準稅收競争模型，主要針對同類地區(qū)争奪同一總部資源的博弈過程；第二種分(fēn)成是縱向稅收競争，這種稅收分(fēn)成不僅涉及分(fēn)成比例，還涉及轉移支付等問題，是較為(wèi)複雜的博弈過程，主要針對“總部-制造基地”模式的實現路徑，近年來理(lǐ)論界對這種稅收分(fēn)成給予了較高的關注。
首先，同質(zhì)地區(qū)的競争是一種非合作(zuò)博弈，在其他(tā)條件不變的情況下，其所面對的總部資源的去留主要取決于哪個地區(qū)的稅收返還或獎勵較高。面臨這種決策約束，地區(qū)間的博弈策略理(lǐ)所當然地選擇盡最大可(kě)能(néng)地降低實際稅率，在一個極端的情況下，這個博弈必将成為(wèi)“零和博弈”，即兩個地區(qū)對該總部資源的實際稅率均為(wèi)“零”，因此，地方間的稅收博弈變成了“中(zhōng)性”的策略，即這種稅收競争對于能(néng)否争取到總部資源沒有(yǒu)任何作(zuò)用(yòng)，總部資源的選址策略并未受到任何影響，同時它卻享受到了兩個地區(qū)的零稅率。要改變這個博弈過程，就要使博弈的性質(zhì)改變或者推翻博弈過程。如果我們要将博弈的性質(zhì)改變，那麽可(kě)以使該博弈的假設條件發生松動或變化，比如，我們将“同質(zhì)地區(qū)”變為(wèi)“差異化地區(qū)”，這種差異化的實現手段是多(duō)樣的，可(kě)以選擇産(chǎn)業定位的差異、環境的差異、文(wén)化的差異等，一旦“同質(zhì)地區(qū)”實現了差異化，則整個博弈過程就發生了改變，總部資源會根據差異選擇适合的地區(qū)，同時，不同地區(qū)也因此獲得了特殊定位所帶來的範圍經濟；如果我們要将博弈推翻，則應改變博弈的性質(zhì)，即把非合作(zuò)博弈變為(wèi)合作(zuò)博弈，即建立地區(qū)間的稅收分(fēn)成議價機制，如果兩個地區(qū)都采取中(zhōng)性的稅收策略，即都沒有(yǒu)任何稅收優惠，那麽總部資源的選址與零稅收下的策略是完全一緻的，因此我們發現了一個有(yǒu)趣的結果，這個博弈無論是否合作(zuò)，即隻要地區(qū)間采取相同的稅收策略，則無論策略如何，總部資源的選址都是一樣的。但是，顯然在議價機制的基礎上建立的合作(zuò)博弈，使得兩個地區(qū)都沒有(yǒu)因招商(shāng)策略而損失任何稅收。
其次，“總部-生産(chǎn)基地”模式的縱向稅收競争，這種博弈遠(yuǎn)比第一種博弈複雜得多(duō)。在橫向稅收競争中(zhōng)，由于資本是可(kě)以自由流動的，因此最終博弈的結果是要麽均衡稅率較低，要麽均衡稅率不變，而在縱向稅收競争中(zhōng)，總部資源隻會在該行政區(qū)域内流動，即要麽從行政級别低的區(qū)域到級别高的區(qū)域，要麽反過來流動，但無論怎樣流動，都不會離開該行政區(qū)域，因此這裏的總部資源實質(zhì)上是不可(kě)流動的，在這一條件的假設下，級别高的區(qū)域在給定一個分(fēn)成比例的前提下，級别低的區(qū)域稅收必然減少，假設它的政府職責并未因此相應的減少，那麽它必然通過各種方式提高實際稅率，比如通過各種名(míng)目進行行政事業性收費等，甚至亂收費。因此，這種稅收競争的均衡稅率往往是越來越高，最終破壞該行政區(qū)域的投資環境。如果通過稅收分(fēn)成議價機制，修正這個博弈，那麽就有(yǒu)可(kě)能(néng)使均衡稅率接近或達到帕累托最優，這個議價機制的關鍵在于“生産(chǎn)基地”剝離到級别較低的區(qū)域時，稅收的遷入比例及兌現方式，遷入比例應以遷入地為(wèi)接納“生産(chǎn)基地”而提供的土地、資源、基礎設施等各種投入為(wèi)計提的參考，而兌現方式應當現期兌現，這是由我國(guó)的官員考核制度所決定的，在一任官員的任期内，應當将稅收按一定比例計入遷入地，以實現該地官員的考核需求，盡量減少遷入地的抵觸。
3完善總部經濟聚集區(qū)的各項配套服務(wù)設施
完善的配套服務(wù)設施是總部經濟聚集區(qū)聚集“人氣”并保持持久活力的重要因素。在國(guó)外商(shāng)務(wù)區(qū)開發建設中(zhōng)出現的夜晚“死城”現象歸根到底是因其功能(néng)設計僅僅注重了辦(bàn)公(gōng)，忽略了商(shāng)業和娛樂等綜合功能(néng)。而成功的案例也恰恰是因其有(yǒu)效地實現了聚集區(qū)應有(yǒu)的複合功能(néng)。例如，紐約曼哈頓中(zhōng)城洛克菲勒中(zhōng)心是由19棟建築共同圍合起的城市的綠洲，形成集辦(bàn)公(gōng)、商(shāng)業及娛樂功能(néng)于一體(tǐ)的商(shāng)務(wù)辦(bàn)公(gōng)設施。巴黎拉德(dé)芳斯區(qū)域内也擁有(yǒu)歐洲最大的購(gòu)物(wù)中(zhōng)心，總面積超過10萬平方米。縱使在面積狹小(xiǎo)的東京新(xīn)宿，也很(hěn)強調高檔商(shāng)業設施建設，其地下商(shāng)業空間面積就達到11萬平方米。
居住功能(néng)也是聚集區(qū)需要具(jù)備的功能(néng)之一。總部經濟聚集區(qū)的持續發展在很(hěn)大程度上有(yǒu)賴于其周邊大型居住社區(qū)的形成。紐約曼哈頓CBD的發展印證了這一點，在紐約中(zhōng)央商(shāng)務(wù)區(qū)周圍，存在着面積巨大而且按照人群劃分(fēn)的若幹個“大社區(qū)”，其中(zhōng)，上東區(qū)居民(mín)在相當大的程度上支撐着整個紐約曼哈頓區(qū)經濟發展。然而，聚集區(qū)住宅建設應做到适度，以防止住宅面積過大而擠壓了商(shāng)務(wù)土地空間。例如拉德(dé)芳斯先期開發的250公(gōng)頃土地中(zhōng)，其住宅及公(gōng)園區(qū)總面積也被限定在90公(gōng)頃，既保證了該區(qū)域的居住功能(néng)，又(yòu)沒有(yǒu)沖淡其商(shāng)務(wù)功能(néng)，從而優化了整個區(qū)域的投資環境。
完善總部經濟聚集區(qū)的各項配套設施，首先，要明确總部經濟聚集區(qū)所應具(jù)備的基本功能(néng)。總部經濟聚集區(qū)作(zuò)為(wèi)城市經濟的制高點或某類産(chǎn)業發展的聚集地，它應當具(jù)備商(shāng)務(wù)辦(bàn)公(gōng)、商(shāng)業、居住和娛樂休閑、文(wén)化傳播等多(duō)元功能(néng)，其中(zhōng)核心的功能(néng)是商(shāng)務(wù)辦(bàn)公(gōng)。其次，在總部經濟聚集區(qū)建設過程中(zhōng)要有(yǒu)意識地協調各種功能(néng)占地的比例，既要為(wèi)聚集區(qū)彙聚必要的人氣、積澱必要的文(wén)化底蘊，也不能(néng)沖淡其商(shāng)務(wù)辦(bàn)公(gōng)的核心功能(néng)。最後，在商(shāng)務(wù)樓宇開發建設中(zhōng)，預留一定空間，為(wèi)今後聚集區(qū)的轉型與升級留下回旋餘地，甯缺毋濫，改變以往“占地填空”式的短視行為(wèi)，在拿(ná)不準方向、擺不正地位的時候，甯可(kě)暫緩開發建設，也不可(kě)重複建設或胡亂開發。總之，總部經濟聚集區(qū)的開發建設，尤其是其功能(néng)的體(tǐ)現，需要本着“統籌考慮、預留空間、比例協調”的原則紮實、協調的推進。
4根據地方産(chǎn)業基礎選擇總部資源，增強企業的根植性與歸屬感
不少地區(qū)在引進總部資源方面大多(duō)予以非常優惠的政策，如對入駐的企業總部給予稅收減免、财政獎勵等。總的來看，這種招商(shāng)方式在短期内能(néng)夠起到一定的成效，利用(yòng)相應的優惠政策，吸引更多(duō)的企業總部入駐。但從長(cháng)期看，單純依靠政策優惠的招商(shāng)發展方式存在一定的盲目性，無助于提高企業總部的根植性，較易出現“引進來，留不住”的現象，一旦其他(tā)地區(qū)的優惠額度更大，則企業必定遷離該聚集區(qū)，轉投他(tā)處。現代企業的競争更加突出對産(chǎn)業鏈的整合與控制，總部型企業的核心競争力正是對産(chǎn)業鏈的強勁控制力。因此，企業總部入駐總部經濟聚集區(qū)考慮的首要因素是，該地區(qū)是否具(jù)有(yǒu)相應完善的産(chǎn)業基礎和配套服務(wù)。較為(wèi)完整的産(chǎn)業鏈條、具(jù)備一定技(jì )術力量的産(chǎn)業基礎以及相對完善的配套服務(wù)等，都能(néng)夠給企業總部的發展提供廣闊産(chǎn)業腹地和産(chǎn)業鏈延伸空間，為(wèi)提升企業在該區(qū)域的根植性提供不可(kě)或缺的必要條件。因此，在建設總部經濟聚集區(qū)、大力發展總部經濟的過程中(zhōng)，要注意立足本地區(qū)的産(chǎn)業基礎，選擇具(jù)有(yǒu)産(chǎn)業基礎比較優勢的企業總部為(wèi)發展重點，以實現産(chǎn)業基礎與企業總部所屬領域的耦合，這是提高企業總部根植性和歸屬感的關鍵。這樣，也有(yǒu)助于提升總部經濟聚集區(qū)的區(qū)域品牌和價值，形成區(qū)域特色産(chǎn)業文(wén)化，從而提升入駐企業的核心價值，使企業品牌的擴張與區(qū)域品牌的塑造實現互動發展，進一步增強總部經濟聚集區(qū)的吸引力、凝聚力和輻射力。
